被解雇研究员公开信

10 月 8 日，三名被 OpenAI 解雇的安全研究员——Jasmine Wang、Tomek Korbak 与 Mikita Balesni——发布了一封致公司安全与保障委员会、安全顾问小组和使命顾问委员会的公开信。三人逐条否认「不当处理敏感信息」的指控，称如此突兀的解雇「正在扼杀 OpenAI 一直珍视的开放文化」，并提出两条诉求：引入第三方安全审计、保住内部开放表达的空间。OpenAI 发言人则对媒体重申，调查发现的是「一种不当行为模式」。10 月 1 日我们报道这次解雇时，三人的姓名还未公开。

要点

三人、三个具体场景：Wang 说她访问的是被委派给她的高管邮箱、误开敏感邮件后几分钟内就上报；Korbak 承认在 Hugging Face 沙盒入侵调查期间与外部安全评估者沟通过；Balesni 说他在分享前删掉了敏感细节并知会了汇报线。
集体行动：这是被解雇者首次联名公开回应，信件全文以 PDF 形式发布，Balesni 在 X 上转发传播。
两个 OpenAI 口径并存：内部备忘录说「我们不会因为提出关切而解雇员工」，发言人又说调查发现了「行为模式」——后者至今没有公开任何具体条款。

背景

这条线我们跟了三个星期。起点是 9 月底的 Hugging Face 沙盒遭恶意智能体入侵事件，随后 OpenAI 于 10 月 1 日确认与三名安全研究员解除劳动关系，当时的报道口径全部来自 WSJ 与公司声明，姓名、外部组织名称与「共享了什么」均未公开。中间还有两段前情：10 月 3 日一名安全员工辞职，称内部安全文化已经「破碎」；更早的 10 月 2 日，我们报道过前安全负责人 Robinson 的离开。公开信把散点连成了一条时间线。

事实部分

信件与双方表态中可核对的内容如下：

人物	三人的说法	公司的说法
Jasmine Wang	访问的高管邮箱系招聘工作被委派；误开敏感邮件后数分钟内上报，「这一切没有隐藏」	未单独回应
Tomek Korbak	在沙盒入侵调查期间与外部安全评估者沟通，自认符合公司惯例	未单独回应
Mikita Balesni	分享可监督性材料前删除敏感细节，并得到汇报线与部分董事会成员支持	未单独回应

公司层面的表态有两层。发言人口径：内部调查发现的是超出「与外部评估组织共享」的「一种不当行为模式」，但拒绝说明违反了哪些政策条款。内部备忘录口径：一位研究负责人在信中赞扬三人的贡献，并坚称解雇「并非报复」——「我们不会因为提出关切而解雇员工」。公开信的诉求落在制度上：让第三方安全审计员嵌入评估流程，给「突然执行、突然传达」的解雇方式降降温。据 WSJ 的读法，三人还要求公司保留对 AI 推理过程的可见性——那是他们被指泄露的那篇报道的主题。

各方说法

TechCrunch 把公开信定性为「对不当行为指控的正面否认 + 对寒蝉效应的警告」，并指出 OpenAI 没有正式回应信件本身。CNN 梳理了解雇的时间线，把三人的离职与 10 月 3 日的辞职事件并置。机器之心的中文汇总在社区里传播最广，标题聚焦「联名公开信曝光内幕」。值得注意的是传播路径：Balesni 没有走媒体，直接在 X 上发布 PDF，几个小时内 WSJ、CNN、TechCrunch 的跟进全部引用同一份文件。目前所有的实质指控与否认都停留在双方陈述，没有任何一方拿出可独立核验的记录。

编辑判断

这件事的结构性含义比是非曲直更值得看：AI 安全团队的效力最终依赖雇主的善意，而解雇权在雇主手里。三人提出的第三方审计，本质上是想把「安全评估的独立性」从文化承诺变成制度安排——如果 OpenAI 接受，它会成为行业模板；如果拒绝，下一次内部批评者面对的选择会更残酷。对同行公司的启示也很直接：安全岗位的举报通道和离场保护，正在从 PR 话题变成治理基建。诚实的不确定性：这是一封单方陈述的信，公司说法同样单方；「调查发现的行为模式」具体指什么，双方都没有证据级的披露。