美银请 1000 名合同工修补 Mythos 找到的漏洞
美银 CEO 财报日称，为清理 Mythos 等模型找到的漏洞，二季度增招 1000 名合同工，单季软件修复与反洗钱合规合计花了「两亿多美元」。
10 月 14 日，美国银行（Bank of America）CEO Brian Moynihan 在 Q3 财报日披露：为清理 Anthropic 的 Claude Mythos Preview 等前沿模型在自家代码里找到的漏洞，该行二季度增招了 1000 名第三方合同工，与原有约 3000 名员工一起干活，单季在软件修复和反洗钱合规上花了「两亿多美元」。这是第一家有美国大型银行把前沿模型的漏洞发现能力，折算成可以摆到台面上说的人力与预算。
要点
- Moynihan 10 月 14 日称，美国银行二季度「请来 1000 名合同工帮忙做修补工作，这些人到今天还在」，与原有约 3000 名该领域员工并行。
- 同一天公布的单季「两亿多美元」横跨两块：Mythos 相关修复与反洗钱（AML）合规整治——The Register 指出 Moynihan 没有拆分这两笔钱。
- 造成 AML 成本的是 10 月 13 日宣布的 12.1 亿美元 FinCEN 罚单（另有 7.5 亿美元 OCC 罚款与 1160 万美元 OFAC 和解金）；Moynihan 顺带点了模型厂商的利益冲突：「写软件的人就是想卖你服务的人」。
数字怎么对上的
先看一份可以逐项核对的账。Moynihan 是在 Q3 财报日说这些话的，渠道是当天的 CNBC 采访和上午对分析师的讲话；两家媒体、四种转述在关键数字上完全一致。
| 项目 | 数字 | 出处与口径 |
|---|---|---|
| 新增合同工 | 1000 人，二季度入职，至今仍在 | CNBC、Business Insider、The Register 口径一致 |
| 该领域原有员工 | 约 3000 人 | 同上 |
| 单季花费 | 「a couple hundred million plus」（两亿多美元） | 软件修复 + AML 合规合计，未拆分 |
| FinCEN 罚单 | 12.1 亿美元 | 10 月 13 日宣布，涉及未报告超过 50 亿美元可疑交易 |
| OCC 罚款 | 7.5 亿美元 | 《银行保密法》/反洗钱缺陷 |
| OFAC 和解 | 1160 万美元 | 涉伊朗、俄罗斯、毒品与恐怖主义相关制裁 |
| 在跑 AI 项目 | 约 130 个 | The Register 引财报日讲话 |
| AI 收益预期 | 2026 年 2.5 亿–3 亿美元，2027 年 7 亿美元 | The Register，未说明测算方法 |
| 科技工程团队效率 | 提升约 10% | Moynihan 自述 |
两处要打折看的地方。其一，这 1000 人和「两亿多美元」只存在于 Moynihan 的口头表述：美国银行 10 月 14 日的 8-K Exhibit 99.1 里有「20 多万员工在用 AI 工具、300 多个已批准用例」和 209,911 的总人头数，但没有合同工、Mythos、修补动作的任何字样。其二，季度总花费 TechRadar 写作「超过 1 亿美元」，CNBC、Business Insider、The Register 与 Slashdot 都是「a couple hundred million plus」；按四对一和发言原文，本条取后者，并且始终带着「含 AML 合规」这个限定。
为什么是现在
Mythos Preview 是 Anthropic 4 月 7 日放出的模型，官方定位是「没有专门为网络任务训练」，攻网能力是从代码、推理与自主性的普遍进步里长出来的。Anthropic 不打算让它公开可用，只发给 Project Glasswing 下的一批关键行业伙伴与开源开发者——美国银行、摩根大通、花旗、摩根士丹利、高盛都在其列。
能力底盘在同一天那篇研究里写得很具体：Firefox 147 的 JS 引擎漏洞上，Opus 4.6 几百次尝试只做出两次 shell 利用，Mythos Preview 重跑拿到 181 次成功利用、其中 29 次还控制了寄存器；OSS-Fuzz 上它打出 595 次一二级崩溃，10 个已修补目标上完成控制流劫持；从 100 个候选 CVE 里挑 40 个，一半以上打穿。API 单价也不便宜——拿一个 OpenBSD 漏洞花了不到 2 万美元，最成功那次不到 50 美元。
五月已有伏笔。据 Reuters（经 Quartz 转载），财政部长 Bessent 与美联储主席 Powell 当时召集了一众银行 CEO 讨论 Mythos 带来的网络风险；Mythos 定价为每百万输入 token 25 美元、输出 125 美元，约为 Opus 4.7 的五倍，Anthropic 另给 Glasswing 伙伴 1 亿美元用量额度。拿到模型的银行把自己收到的发现转给拿不到模型的社区行和区域行，修复周期从「等几周」压到「几天」。
各方说法
Moynihan 自己给这笔钱定了个临时性：「一旦修补过，就不用补那么多了……管道会走通的。」他没给 Mythos 单列的修复预算。
反方集中在 HN 那条 13 回复的讨论串里，调子偏冷。url00 问「如果 AI 真那么能干，为什么还要雇合同工？要点不就是买 token 吗」；80fj0348i 拿 Knight Capital 倒闭举例，猜银行只敢让 agent 读代码、不敢让它写；mrieck 编了个循环笑话：「然后 Mythos 又在那些补丁里找到 bug，于是又雇了 1000 个合同工」；tonyedgecombe 补一句 IBM 的老结论——每修两个 bug 会冒出一个新的；anorphirith 称之为「通往意大利面的完美配方」。Kim_Bruning 的读法是 Jevons 悖论：修 AI 找到的漏洞本身就是新工作，AI 采用会让工作量持续扩张。也有从 MIT 研究反推的批评认为「每修 2 个冒 1 个新 bug」，业内说法并不统一。
最锋利的一条不在技术层。k310 把话题拽回 12 亿美元洗钱罚单：代码修得再干净，用在犯罪用途上有什么用？这是本条最应该记住的外部性——治理账单和合规账单在同一句话里被报了。
纵向对照本站 10 月 4 日那条 Google 冻结开源漏洞赏金：一边是开源维护者被 AI 生成的无效报告淹没、报告成本被打到零；另一边是银行花钱清理真实漏洞、修复成本被拉到天上。同一个模型能力，在两端的账完全相反，美银这条补上了「存量系统治理」那一端的价格标签。再往前看，Moynihan 那句利益冲突的提醒，和本站 10 月 15 日拆解的 智能体越权事故指向同一件事：模型厂商既是发现漏洞的工具方，也是卖修复服务的一方。
编辑判断
这条真正的新东西在于第一次有人把模型能力折算成了可审计的企业成本：1000 名合同工、原有约 3000 人、单季数亿美元，而且出自一家美国最大银行 CEO 之口。对任何管着存量系统的人，它的意义是把「AI 会改变安全经济学」从口号变成了三条可以照着填的字段：发现量、修复人力、单季预算。
三个诚实的保留。第一，数字没有拆分——「两亿多」是修复加 AML 的合计，Mythos 那一份可能远小于此，拿它当「AI 安全税」的总额会高估。第二，这是口头披露而非财报口径，没有可回溯的明细，也没有 Moynihan 发言的完整文字实录可查。第三，Dimon 说 Mythos 之后网络风险「涨了十倍」，而早期使用者反馈它「并不比精英研究者聪明」，两种说法都出自当事人之口，谁对只能各自判断。
还要留一句话给做采购的人：当写模型的人同时卖修复服务，买家手里的制衡只有一件事——让懂行的人复核厂商给的结论，别让同一份销售材料既当体检报告又当处方。