QGIS 全面禁止 AI 贡献后再进一步：新提案拟把禁令扩到所有仓库文本

QGIS 是 OSGeo 基金会旗下的开源桌面地理信息系统，也是 GIS 领域用户最多的自由软件之一。10 月 11 日，维护者 elpaso 在 QGIS 增强提案仓库开出 QEP 430：仅仅四天前，项目刚以 QEP 428 全面禁止 AI 辅助代码进入主仓库，这份新草案想继续把禁令扩到 issue、评论、PR 描述和 wiki——除源码外的全部文本。提案理由写道：「人类如今再也无法确定，自己在与机器还是与另一个人互动。」

要点

• QEP 428（PR #387）9 月 24 日由核心贡献者 nyalldawson 提出，10 月 7 日获 rouault、alexbruy、signedav、elpaso 四票通过并入：qgis/QGIS 主仓库禁止任何 LLM、AI 或 agent 辅助的代码贡献，查实即「回滚代码并制裁贡献者权利」。
• 10 月 11 日 elpaso 开出 QEP 430（PR #389，仍在修改中）：拟禁止 QGIS 全部仓库与系统里的 LLM 生成文本——PR/issue 标题、描述、评论、wiki 与页面——草案原文称「未标注的 LLM 文本属于虚假陈述」。
• 上一版政策的执行记录摆在桌面：约 50 个标注 AI Assisted 的 PR 中约 40 个未经合并即被关闭（贡献者 uclaros 的统计）；提案作者 nyalldawson 称项目「已因此流失至少一位价值极高的贡献者」。

背景

被 QEP 428 取代的是 QEP 408 第一版：Even Rouault 起草的「human in the loop」政策，措辞参照了 LLVM 的 AI Tool Use Policy——贡献者可以用任何工具，但必须人工审读全部 LLM 产出、对内容全权负责。这场讨论里最先亮出的就是失败证据：uclaros 在 PR 下追问政策为何没起作用，「extractive 标签从未创建，约 50 个 PR 标注了 AI Assisted，其中约 40 个被直接关闭」；nyalldawson 的回答是，流程「在现实中没发生过」，于是选择「先把门狠狠关上，之后再决定把它推开一条多大的缝」。

这不是孤例。Zig 10 月初迁去 Codeberg 时就在行为准则里写明禁止 AI 贡献（见 Zig 迁出 GitHub），Google 则因无效 AI 提交淹没了漏洞赏金项目而暂停受理（见 Google 冻结开源赏金）。维护者的审查时间被机器生成内容挤占，正在从个别项目的行为准则变成行业性的制度问题。维基媒体与抓取智能体的冲突（见 维基媒体实锤「流氓」智能体）是同一枚硬币的另一面：基础设施项目开始逐条划出人类专属区。

事实部分

两份 PR 的原文给出了完整时间线。QEP 428 落地为 QEP 408 的 2.0 版，正文只有两句：主仓库不允许任何 LLM、AI 或 agent 辅助的代码贡献；若事后发现违规，「你的贡献将被回滚，贡献者权利将受到制裁」。注意它约束的只是 qgis/QGIS 这一个仓库——有聚合报道称禁令「覆盖所有 QGIS 仓库」，与 PR 原文不符，组织级扩展目前只是 ptitjano 在讨论里提出的未决问题。

时间	事件
2026-09-24	nyalldawson 提出 QEP 428；uclaros 与 rouault 在 PR 下质询与回应
2026-10-07	四票通过并入，QEP 408 升至 2.0 版，代码禁令生效
2026-10-11	elpaso 开出 QEP 430（PR #389），拟将禁令扩展到全部文本
2026-10-12	gdt、lbartoletti、ptitjano 相继提出措辞、定义与范围问题，草案仍在修改

QEP 430 草案（QEP 408 的 3.0 版）把范围写成「QGIS 项目内的全部仓库与系统，从宽解释」，涵盖 PR/issue 标题、描述与评论、agent 生成的「碎片」及类似非人类生成内容；源码除外，因为已有各自政策覆盖。草案里最重的一句是社会契约：「QGIS 是人类之间的协作。标注过的 LLM 文本违背这份契约，未标注的 LLM 文本则是虚假陈述。」截至 10 月 13 日，该 PR 仍为 open 状态，已四次修改措辞。

各方说法

最坦率的反对来自政策原作者本人。Even Rouault 在 QEP 428 讨论中写道：「我们清楚可能连孩子带洗澡水一起倒掉，但这个孩子可能无法成活……这是一项权宜之计。可能得等 AI 泡沫破裂，我们才能真正弄清怎样使用 AI 才算公平。」signedav 投票时把性质说得更直白：这是「暂停（moratorium）」，为的是给每个人找到好方案争取时间。

Hacker News 上这条新闻拿到 354 分、390 条评论（10 月 13 日抓取），站方管理员 dang 把标题从「禁令」改成「QGIS enacts moratorium on AI contributions」，理由是有评论指出「QGIS bans AI assisted contributions 属实但误导」——不过同一评论也承认，项目在政策文件里刻意没写 moratorium 字样，为的是少挨骂。执行性是最大的质疑点：有人批评政策「几乎没定义什么算 LLM/AI/agent 辅助」，将其比作 GPL 里「衍生作品」的模糊；辩护者则说「政策不是逐个扫描 PR 的 linter，法律也不会全天候监控每个人，规则在，抓到再罚就够」。另有评论认为项目选错了路线，「我看过的最好开源 AI 政策是 Linux 内核的：可以用 LLM，但人负全责」。多名评论者还给禁令补了一个技术注脚：地理空间计算是 LLM 的弱项，「自信满满地说错话」，这解释了为什么偏偏是这个项目先掀桌子。

QEP 430 的讨论同样务实。gdt 支持「human safe」的意图但认为措辞有对抗性，建议改用中性的「LLM 生成文本」，elpaso 接受了；lbartoletti 质疑「AI free」的定义——LanguageTool、Google Translate、DeepL 都算 AI 工具，「我们只想避免 slop」；elpaso 回应正在考虑给纯翻译用途开口子。ptitjano 的问题最关键也悬而未决：为什么代码禁令只限主仓库，而不是整个组织。

编辑判断

QGIS 现在是开源世界最严格的 AI 政策试验场。对维护者来说，这张表格只有两行可选：LLVM 式的「披露加人责」，或 QGIS 式的「先关门」。选择取决于你信不信自己的社区能在高流量下守住审查纪律——QGIS 用约 40 个被关闭的 PR 给出了它不信的理由。对贡献者的含义同样具体：往这类项目送 drive-by PR 的时代结束了，想加大功能，先去邮件列表和 issue 里当个「有名有姓」的人。

诚实的坑有两个。第一，政策不可检测：正如 HN 评论所说，随着模型进步，「怎么知道代码是不是 LLM 写的」会越来越答不上来，这条规则靠的是事后发现与威慑，不是审查工具。第二，定义含糊：拼写检查、翻译、IDE 补全都在边界上，QEP 430 还在逐字打磨就说明项目自己也没找到那条线。禁令会不会「放久了变味」，取决于泡沫破裂前它能不能撑到开明的例外条款。

接下来

• QEP 430 的并入与措辞：PR #389 仍在修改，翻译例外与「LLM 生成文本」的中性表述是否写进正式文本，值得盯。
• 范围决定：禁令是否从 qgis/QGIS 扩展到整个 QGIS 组织的仓库，ptitjano 的问题尚无答案。
• 执行信号：第一个因 AI 使用被回滚代码或制裁权利的案例出现时，这项政策的真实尺度才会露出。