Flock 无视城市解约：Plymouth 警察局长拔掉摄像头电源，Dayton 发现设备被擅自重连

Flock Safety 是一家把摄像头按月租给城市用的美国公司：设备产权归 Flock，城市付订阅费换车牌识别服务，全美装机量超过 30 万台（Tom’s Hardware 2026 年 11 月 1 日给出，链接至其 10 月 24 日关于 Proton 托管 Flock 摄像头地图的报道）。10 月下旬起，这家公司跟两座明尼苏达小城的解约僵局成了全国新闻：Plymouth 市议会 9 月 22 日投票解约，Flock 一周多不作回应，警察局长只好让员工拔掉摄像头电源线；约 10 英里外的 Dayton 更早一步——市政府 8 月解约、9 月 18 日书面叫停所有工单之后，两台摄像头仍被 Flock「未经授权重新投入使用」，市政府 9 月 29 日在官方 Facebook 上证实。

要点

• Plymouth 市议会 9 月 22 日投票终止 Flock 合同，警局次日停用全部账号、经市检察官办公室用平信加邮件发出正式解约函；一周多过去，Flock 公司与法务没有任何回复，局长于是下令员工断开摄像头电源线（The Drive 10 月 23 日报道，含局长声明原话）。
• Dayton 市政府 9 月 18 日通知 Flock「项目暂停、不得完成任何工单」，Flock 照样把摄像头重新投入使用；全市排查又找出第二台，市政府 9 月 29 日官方 Facebook 发帖称摄像头「未经授权被重新投入使用」。
• Flock 对 The Drive 的多次询问只回过一个媒体 FAQ 页面链接；10 月 26 日它对 Kare 11 表示「为我们的技术在 Plymouth 和 Dayton 产生的影响感到自豪，尊重两市的决定，正与客户合作移除摄像头」。

背景

Plymouth 这场解约投票的直接导火索是一起错误追踪。The Drive 作者 Joel Feder 自述：四个月前，他和妻子被四名警员驾车围堵——Flock 摄像头连续多日把他们的车误标记为「被盗」，错误源头是加州的一个行政录入事故。事件登上全国新闻，The Drive 9 月 28 日报道市议会「以接近全票」通过解约：七名议员六人赞成，市长是唯一的反对者。

这不是 Flock 第一次被指无视解约。伊利诺伊州 Elgin 社区学院此前寻求解约时，Flock 拒绝拆机，还揭开了被人遮住的摄像头；本站 10 月写过同一网络的另一面——萨凡纳警员把 Flock 账号借给 ICE 特工丈夫，七个月检索 983 次。404 Media 今年 6 月的统计是：近年至少 18 起警员用 Flock 系统追踪亲密伴侣的案例，涉事警员有人被解雇、有人被捕。批评者还质疑这套系统超出车牌识别本身：Tom’s Hardware 引述的说法是，Flock 用 AI 从贴纸、漆色、厂牌型号等特征识别车辆。

事实部分

两座城市的解约过程有时间线可查，全部来自市政府表态与局长声明：

日期	Plymouth	Dayton（约 10 英里外）
2026-08	—	市议会投票终止 Flock 合同
2026-09-17	—	警局发现 Flock 开出维护工单
2026-09-18	—	市政府通知 Flock：项目暂停、禁开工单
2026-09-22	市议会投票解约	—
2026-09-23	警局停用全部账号、通知 Flock	—
2026-09-29	—	市政府官方 Facebook 发帖证实重连
约 10-01 起	局长下令拔电源线，作者核实两台已断电	—

Plymouth 局长对 The Drive 的声明分三段：9 月 22 日市议会投票停用 Flock 车牌识别设备；9 月 23 日早上停用全部 Plymouth 用户账号并通知 Flock；随后「经与市检察官办公室商议，用美国邮政平信加电子邮件发出正式解约函」。他写道：「我们没等到 Flock 公司或法务的任何回复，只有本地代表那边的一些沟通。」「一个多星期杳无音信之后，我让员工拔掉摄像头电源线，确保它们不再运行、不再记录车牌。」他还说明：摄像头是 Flock 的财产，市里持续追问拆机时间表，「目前没有确定答案可以告诉你」。

The Drive 作者随后去现场核实：Plymouth 至少两台摄像头的电源线确实已拔。Dayton 一侧，市经理 Zach Doud 告诉 Kare 11：Flock 承认了合同解约，但表示「需要 60 天才能把设备移走」，而这句承认本身在解约后五天才到。9 月 29 日的市政府 Facebook 帖还写明排查结果：发现第一台被重连后，工作人员排查了全城点位，又确认了第二处，两台都将「尽快移除」。邻近的 St. Paul 与 Crystal 更干脆——市议会投票后自己动手拆了摄像头和灯杆，设备存在车库里等 Flock 来取；Crystal 警长对 Kare 11 说：「决定一出，我亲自去每个点位把摄像头和灯杆拆了。」

各方说法

Flock 在 10 月 26 日之前对 The Drive 的多次询问几乎不作回应，只回过一个媒体 FAQ 页面链接；同日它对 Kare 11 给出两句表态：「移除我们的摄像头是 Flock 的责任，每个时间线不同，我们与客户沟通流程、尽快移除」；「我们为技术给 Plymouth 和 Dayton 带来的影响感到自豪，尊重两市的决定，正与客户合作移除摄像头」。这两句都只谈「移除」，没有解释 Dayton 的设备为何在被书面叫停之后还被重新投入使用。

Tom’s Hardware 的分析给出一个商业解释：全国超过 30 万台摄像头的网络，拆除意味着劳动力成本，留在原地「对公司来说可能什么都不用花」。Dayton 的遭遇说明合同条款约束不了执行——市政府书面禁令挡不住一张维护工单。The Verge 则把它放进一个持续系列「Flock 与其他车牌识别系统之争」：解约的城市在变多，发现解约有多难的城市同样在变多。数据一旦进入这张网络，流向就难收回——微软旗下 Xandr 因 Grindr 敏感数据被挪威罚 9200 万克朗，是同一逻辑在广告行业的判例。

编辑判断

对做 B2G 或 B2B 硬件生意的人，这件事把「解约条款」四个字的分量称了出来。Flock 的合同设计是订阅制加产权自有：设备是公司的，城市买的只是接入权。这套模式在合作顺畅时皆大欢喜，可一旦客户想退出，拆除义务落在公司身上、成本也是公司的，执行全凭自觉——Plymouth 等来的是沉默，Dayton 等来的是擅自重连。合同里若没有「到期 X 天内拆机并按日计罚」这类可执行的条款，终止权就只是纸面上的。

还有一个细节值得记下：断电是市政厅能做的极限动作。Plymouth 局长停在「拔电源线」这一步，是因为设备产权不在市里，拆走就逾矩了。St. Paul 和 Crystal 选择直接拆机等待 Flock 领回，法律边界在哪里，两家都没有给说法。数据侧更没有兜底：摄像头断电前录了多少车牌、是否已进入共享网络，两座城市的公开表态都没有提及。Flock 承诺的 60 天拆机期到 11 月底前后到期，届时设备是否真被运走，是这件事的下一个可核对节点。